Oculares para un 250 f5

[Peyo]

Hola aranzana, yo no te puedo aconsejar debido a mi corta o nula experiencia con oculares, en la próxima salida si quieres quedamos y pruebas los míos en tu teles. Yo tengo un 300 f5, y los oculares que tengo y que quiero completar son los explore scientific de 82 grados. Ves a por el mayor campo que te puedas permitir. Tengo 14 y 6,7 mm, yo estoy muy contento con ellos, pero es lo que te digo, mi experiencia en oculares consta de los que venían de serie con el ETX-70, y estos. Que cambian como del cielo a la tierra.
De los hyperiones todo el mundo habla muy bien, yo no los he probado.

Saludos

Peyo

[marques]

Aranzana, a ver si te puedo ayudar.
Primero, olvidate de elegir un ocular por el tamaño de su casquillo. Esto no indica nada, ni un ocular es mejor o peor por su tamaño. El ocular es todo lo pequeño que permita su campo aparente y su focal. Si un ocular es de 2" es sólo porque un casquillo más pequeño se interpondría en su campo de luz. Para rematar, los oculares de 100º de AFOV tienen una limitación de focal que está en torno a los 21mm. No pueden hacerse con mas focal porque el casquillo de 2" no da para más. Imagino que tarde o temprano se terminará estandarizando un casquillo de 3" para poder aumentar estas focales. Los hiperión y los nagler, en las focales pequeñas tienen la opción de emplearse en un enfocador de 2", pero con un apaño. Al final te da igual ponerle el adaptador al ocular o al enfocador.
En cuanto a los oculares, no andas nada descaminado. Tienes muchas opciones, pero yo cogería un ocular en el que te quepa, más o menos, la nebulosa de orión. Si te lo compras de 82º, será el que más uses, con diferencia. En gran campo puedes ir tirando con el 28 mm, aunque lo idóneo es uno con el máximo campo posible, esto es, una focal que te dé en torno a los 7mm de pupila de salida y con el mayor AFOV que te puedas permitir.
Por debajo, el ES de 6.7 es un ocular muy, muy apañado, que te servirá para casi todas las noches. Pero también puedes querer además una focal más pequeña para aquellas noches buenas que puedas exprimir el telescopio, aunque estas noches son pocas, y siempre le puedes poner la barlow al 6.7.
Un abrazo

[MrMAGOO]

// Este post ha sido redactado bajo la asesoría estética de mi hija de 9 años //

Visto lo cual me asalta una duda.... Al igual que a tí con los oculares
Lo de tu hija lo pones como disculpándote , o como satisfacción de padre????

Para gustos hay colores,. Y muchos por cierto, lo que pasa es que somos demasiado tradicionales y políticamente correctos. Por no decir comodones a la hora de postear. Un poco de color a veces alegra.

Saludos y un besazo a tu hija por su arte

Vte+

[marques]

con vuestro permiso, voy a postear en negro
Aranzana, pues.... ninguno de los dos. Siguiendo con la gama ES, que parece que te interesa, te recomendaría más bién el 11 o el 14 mm de 82º.
Cualquiera de los dos te dará bastantes aumentos para muchísimos objetos, lo podrás usar todas las noches, incluso con mal seeing, y los 40/50 minutos de campo real, respectivamente, harán que te quepan en el ocular hasta los objetos más grandes, como M42 o la roseta. Con el 11 tienes algo más de aumentos y con el 14 algo más de campo. Eso ya, a tu gusto.
Otra opción sería el ES de 9mm de 100º. Su mayor campo aparente te dará algo más de campo real que el 11mm de 82º y más aumentos, claro. Es decir, verás las cosas más grandes, pero te cabrán los mismos objetos. Eso sí, imagino que te saldrá más caro. Sin embargo, la focal de 9mm se acerca al ocular que te decía yo para meterle aumentos si no hay mal seeing. A lo mejor, puedes comprar el 9mm y, junto con la barlow, ahorrarte el ocular de 6/5 mm.
Por arriba vas bien, por ahora. Pero tu objetivo tiene que ser un ocular con el máximo campo posible y que no rebase el límite de los 7mm de pupila de salida. En tu telescopio esa pupila corresponde a 35mm de focal pero, como con esa focal no hay oculares de gran campo, el idóneo sería el nagler 31, que te dará 2º de campo (una pasada), pero que cuesta un dineral. Si no, tienes dos posibilidades, o ir a por un pseudo nagler, como puede ser el ES de 30 mm o el celestron axiom LX 31 (de este último no tengo datos) que no son baratos, pero te dan mucha calidad, o comprar un moonfish, WO Swan, etc... que te darán mucho campo con una calidad regularcilla.
Este ocular es importante porque lo emplearás mucho con un dobson para buscar objetos, ya que abarcas la máxima cantidad de cielo posible. En este sentido, la calidad, aunque siempre es deseable, no es crítica.
A ver si nos vemos de cara y podemos charlar, que sobre esto se puede (y debe) hablar largo y tendido.

[Peyo]

Aranzana yo tengo el 14 y el 6,7mm, que me dan 108 y 225 aumentos respectivamente, esto junto con la barlow antares de 1,6x, en el 14mm me hacen 172 aumentos que son justo lo que da el 8,8 de la misma serie (me lo ahorro).
Mi intención es completarlo con el ES de 30mm (seguramente estas navidades) y mas adelante el de 24, de momento estoy tirando con el 26mm 70º de meade que vino de serie con el teles.
Te cuento esto por si te puede ayudar en tu elección.

El finde que viene hay doble salida, si el tiempo lo permite tengo pensado ir a las dos, podríamos prolongar allí la charla y de paso llevarlo a la practica que entre los mios y los de marques creo que te podrás hacer ya una idea. Y yo probar el de 30mm de marques (con tu permiso)

Peyo