Página 2 de 2
Publicado: Mar Oct 13, 2009 10:21 pm
por Cassiopea
javier escribió:A ver como te lo explico mejor:
23º 26' es la inclinación de la órbita de la tierra con respecto al plano de la eclíptica; En el solsticio de invierno, la tierra está 23º 26' "por encima" del sol; por lo que ilumina mas el hemisferio sur; mientras que en el solsticio de verano, la tierra está 23º 26' "por debajo" del sol; iluminando mas el hemisferio norte.
En los equinoccios, la tierra está cruzando el plano de la eclíptica, y por lo tanto a la misma altura que el sol (por lo que los dos hemisferios están igualmente iluminados)
Sin una gráfica no te lo puedo explicar mejor, pero te remito al artículo "Astronomía de posición: conceptos básicos " publicado en el Rigel 205. Ahí está muy bien explicado, se nota que el artículo está escrito por un chico muy inteligente a la par que joven y guapo (un tal Javier creo que se llama)
P.D. : Os dejo que hay que bañar al niño y se me cabrea la parienta.
Si el tema de les estacions el conec, i entenc perfectament el que m'expliques en aquest últim post. El que passa és que no li veig la relació amb el moviment de nutació. Perdona per la forma de dir-t'ho, nu vull faltar al respecte.
Ah, per cert. On puc llegir el Rigel? He intentat descarregar-lo de la web però no em deixa.
I grí cies a tots vosaltres per ajudar-me en aquests dubtes.
Publicado: Mar Oct 13, 2009 11:45 pm
por javier
Relación con la nutación ninguna.
El Rigel se manda por correo a los socios o si no eres socio pudes pasarte por la asociación y llevarte unos cuantos.
Publicado: Mié Oct 14, 2009 8:20 am
por Cassiopea
Javier escribió:Relación con la nutación ninguna.
Ufff... em deixes més tranquil. Ja em veia jo repassant de nou el que creia saber sobre el tema.
Publicado: Mié Oct 14, 2009 10:19 am
por Pepe Bosch
El que comentaves en el post de los 8:13 és correcte. No es pot fer la mitja ni fer una proporcionalitat perque les lleis que governa la precessió i nutació no són lineals. Hi haurí que fer lo que en matemí tiques s'anomena una integral i ja dona unas variacions un poc diferents.
Pepe
Publicado: Mié Oct 14, 2009 11:30 am
por javier
Y por si no lo sabías, una integral es una ecuación a la que no le quitan la cáscara antes de molerla. En una segunda acepción, también puede ser una ecuación que se queda completamente en pelotas.
Publicado: Mié Oct 14, 2009 12:26 pm
por Cassiopea
javier escribió:Y por si no lo sabías, una integral es una ecuación a la que no le quitan la cáscara antes de molerla. En una segunda acepción, también puede ser una ecuación que se queda completamente en pelotas.
Uuuuffff, ahí si que no tinc ni idea. De mates vaig prou malament. Fa temps que vaig deixar d'estudiar-les. Però s'agraeix la matisació.
Publicado: Mar Mar 02, 2010 9:28 pm
por MrMAGOO
Un estupendo hilo de bebate que se ha ido al garete. El terremoto de Chile tiene la culpa. SE HA MOVIDO
saludos