Sobre el Sol y la charla de hoy

[Pleione]

En la charla de hoy Viernes habí­an quedado algunas cosas poco claras. No me extraña nada, porque me lo estudié hace dos meses y apenas lo he repasado.

El tema fundamental era la relación del ciclo 24 con el ciclo 5 (el mí­nimo de Dalton).

El gráfico de marras es este:



Su interpretación es más sencilla de lo que parecí­a, el eje Y mide actividad solar en forma de número de manchas.

Lo que viene a decir este gráfico es que los ciclos que empiezan tarde (empiezan tras una mayor cantidad de meses después del máximo anterior) son más 'suaves'. Y el extremo es el ciclo 5, que empezó muy tarde y fué un ciclo de muy poca actividad.

El ciclo 24 ha empezado muy tarde, más o menos lo mismo que el ciclo 5 correspondiente al inicio del mí­nimo de Dalton.


En este BLOG comentan muchas cosas sobre el tema y yo he sacado varios gráficos de aquí­. No se trata de ciencia, sólo de cacharreo con datos, pero que muestra algunas relaciones intrigantes y con significancia estadí­stica.

http://wattsupwiththat.com/2010/02/02/s ... 24-update/


El otro tema es la correlación entre la longitud del ciclo y la variación de temperatura en el siglo XX. Mi exposición estaba mal, aunque no afecta a la conclusión.

Realmente los ciclos de mucha actividad son cortos ... explosivos ... y los ciclos largos son más 'relajados'. En cualquier caso, existe una fuerte correlación entre el tamaño del ciclo y la variación de temperatura en el siglo XX, lo que abre la posibilidad de que la hipótesis de que el hombre es el principal causante de esa variación no sea cierta.


Para el que tenga interés en seguir como evoluciona este culebrón del Sol, puede ver en estas páginas la evolución de manchas solares contra la predicción y la cantidad de radiación recibida del Sol:

http://www.solarcycle24.com/sunspots.htm

http://lasp.colorado.edu/sorce/data/tsi_data.htm



Salu2

[MrMAGOO]

Un saludo Pleione.

Lamentablemente no pude asistir a la segunda parte de tu charla, y como bien deduces hay muchas cosas de éste ciclo que generan dudas.

Mis cuestiónes al tema:

Si los ciclos que se retrasan en su inicio son suaves en la actividad, el siguiente ciclo ¿ es más violento?. Como si tratara de recuperar en un ciclo lo que en el anterior no se generó. O ésa energí­a no se "acumula" para el siguente?

Y otra, la duración es similar? osea si empieza más tarde , acaba más tarde? Independiente de su amplitud.

[Pleione]

Si los ciclos que se retrasan en su inicio son suaves en la actividad, el siguiente ciclo ¿ es más violento?. Como si tratara de recuperar en un ciclo lo que en el anterior no se generó. O ésa energí­a no se "acumula" para el siguente?

El sentido común dicta que alguna relación debe haber entre ciclos y que no deben ser
algo aleatorio. Lo cierto es que la ciencia no llega todaví­a a ver el origen de esa
posible relación.

De el estudio púramente matemático de los datos se infieren algunas relaciones
de cierta complejidad (modelos de series temporales ARIMA) pero que no tienen
base real en la dinámica solar, son sólo una herramienta de análisis de datos.

Dicho esto ... no tenemos ni puta idea de lo que puede pasar porque se nos
escapan muchas cuestiones de la dinámica solar, de hecho las
predicciones están fallando ... puede pasar cualquier cosa con el próximo ciclo.

Y otra, la duración es similar? osea si empieza más tarde , acaba más tarde? Independiente de su amplitud.

La longitud del ciclo varí­a poco, es algo que más o menos se mantiene, no
se producen grandes estropicios en el 'timing' porque haya ciclos anómalos.

Sí­ que parece que los ciclos suaves se extienden algo más que los otros,
evidentemente porque les cuesta mucho arrancar.

En realidad no hay muchos datos sobre ciclos suaves, la mayorí­a de ciclos
en el siglo XX (datos precisos) han sido 'cañeros'.



Salu2

[Pepe Bosch]

Saludos. De la charla de Pleione se podrí­a deducir, según mi modesto parecer que el Sol presenta dos ciclos superpuestos. El tí­pico de 11 años, más otro superpuesto cada 200 años más o menos. El que estemos en uno u otro de esos ciclos es en realidad un arcano. Como ya se ha ido posteando a lo largo de este hilo tenemos aún poca estadí­stica. Y además la ciencia enseña una cosa que precisamente los cientí­ficos nunca cumplen, y es que no se puede extrapolar. Se puede interpolar entre dos puntos pero no suele dar buenos resultados extrapolar fuera de ellos pues no tenemos la garantí­a de que la ley siga siendo cierta.

Suerte a los del CAAT chicos.

Pepe

[Pleione]

Quieres decir que durante los mí­nimos solares habí­a unas temperaturas y en los máximos eran superiores? Porque si lo que ocurrió es que habí­a ciclos solares con máximos importantes y la temperatura iba subiendo, no podemos hablar de correlación hasta que no ocurra que haya máximos pequeños (o incluso un mí­nimo prolongado) y descenso de temperatura.

Los ciclos no duran exactamente 11 años, unos son un poco más largos y otros un
poco más cortos, no varí­an gran cosa, pero hay variabilidad.

Lo que es fácil de calcular (hay un gráfico muy chulo en la enciclopedia Cambridge
del Sol) es que hay una correlación fuerte entre la duración del ciclo y la variación
de temperatura (la famosa anomalí­a térmica del IPCC).

Yo no voy más allá, es decir, no tengo elementos (nadie los tiene) para explicar esta
correlación.

Lo que se intuye de esta correlación es que hay una relación de algún tipo entre
la variación de temperatura y la actividad solar. Es evidente que nada en la Tierra
puede condicionar al Sol, o sea que es razonable deducir que la actividad solar
tiene algo que ver en esos cambios de temperatura.

Esta relación a mi me parece muy interesante porque la explicación clásica de que
el aumento del CO2 provoca aumento de la temperatura no es tan potente, ya que
es reversible ... me explico ... si aumenta la temperatura también aumenta el CO2
debido a que el mar no puede disolver tanta cantidad y empieza a liberar todo el
que tiene.

Es perfectamente factible la siguiente cadena de implicaciones:

Actividad solar 'anómala' -> Aumento temperatura -> Aumento CO2


La gracia del ciclo 24 es que está rompiendo esquemas y podrí­a hacer muy evidentes
cosas sobre el Sol muy importantes y que se han estado obviando estos últimos
tiempos en lo que al clima se refiere.


La conclusión de todo esto es que:

1. Como bien sugiere Pepe ... estamos en pelotas, no tenemos ni puta idea aún

2. El Sol es la fuerza fundamental que mueve el clima y se está obviando, desviando
la atención a cosas que interesan más porque se puede sacar pasta de ellas a
base de impuestos, tasas, subidas de precio ... etc


Salu2